УХВАЛА23 лютого 2018 рокумісто Київсправа № 760/12296/14-цпровадження № 61-7421 ск 18Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,ВСТАНОВИВ:21 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року, подана без дотримання вимог статті
326 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року (далі -
ЦПК України 2004 року).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.15 грудня 2017 року набрав чинності
Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції ~law11~ від 03 жовтня 2017 року (далі -
ЦПК України 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Станом на 23 лютого 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року заявником не виконані, зокрема, не подано квитанцію про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини
3 статті
185, частини
2 статті
393 ЦПК України (в частині визначення повноважень суду касаційної інстанції).Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статті
326 ЦПК України 2004 року, статтями
185,
393 ЦПК України 2017 року, Верховний СудУХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя С. О. Погрібний