Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.07.2020 року у справі №442/3618/18

Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 442/3618/18

провадження № 61-16866ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у вищевказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, яке обґрунтовувала тим, що звертається вдруге з касаційною скаргою, оскільки ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року (провадження № 61-9642ск20) її касаційну скаргу повернуто, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 08 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року визнано наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну залишено без руху для усунення виявлених недоліків, запропоновано скаржнику: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження в якій навести інші поважні причини пропуску строку, а також, з урахуванням дійсної вартості майна сплатити судовий збір. Надано строк для усунення зазначених недоліків до 30 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію вказаної ухвали направлено заявнику на адресу указану в касаційній скарзі.

12 грудня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана особисто ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 січня 2021 року від ОСОБА_1 не надходило матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик