Історія справи

Ухвала ККС ВП від 05.11.2020 року у справі №747/678/19

УХВАЛА

25 листопада2020 року

м. Київ

справа № 747/678/19

провадження № 51-5266 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Крет Г. Р., Шевченко Т. В.,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 3 листопада 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. У рішенні Суду також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз'яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

Указане сторона обвинувачення залишила поза увагою.

Так, як убачається зі змісту нової скарги, у ній прокурор не погоджується з обраним засудженому покаранням, яке вважає м'яким. Однак при цьому знову не навів обґрунтування в аспекті ст. 414 КПК саме явної несправедливості заходу примусу, призначеного не в мінімальних межах санкції закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, заперечуючи законність ухвали, у поданій скарзі стороною обвинувачення не наведено аргументів, які би ставили під сумнів правильність висновків апеляційного суду й справедливість прийнятого рішення, а також свідчили про недодержання при здійсненні провадження принципу домірності, недієвості визначеного покарання для досягнення мети заходу примусу, з огляду на рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, зважаючи на точний зміст статей 50, 65 Кримінального кодексу України.

Отже, і не аргументовано необхідності скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК оскарженої ухвали й призначення нового розгляду в суду апеляційної інстанції.

Недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва Г. Р. Крет Т. В. Шевченко