Історія справи

Ухвала ККС ВП від 05.11.2020 року у справі №742/3853/19

УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 742/3853/19

провадження № 51-5318 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Крет Г. Р., Шевченко Т. В.,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника Денисенка С.

В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року,

встановила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 5 листопада 2020 року касаційну скаргу Денисенка С. В. було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Також Денисенко С. В. подав заяву про відвід суддям Григор'євій І.

В., Крет Г. Р. та Шевченко Т. В. із тих підстав, що його первинну скаргу було визнано поданою із порушенням згаданої норми права.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, й доводи, викладені у вказаній заяві, колегія суддів дійшла такого висновку.

Визначення колегії суддів для даного провадження здійснено автоматизованою системою документообігу у відповідності до вимог ст. 427 КПК.

Згідно зі ст. 80 КПК заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування або під час судового провадження. З аналізу норм ст. 80 КПК випливає, що процесуальним законом не передбачено можливості відводу суддів, визначених автоматизованою системою документообігу до відкриття касаційного провадження. Разом із цим, прийняте рішення на підставі ч. 1 ст. 429 КПК про залишення без руху та надання строку для усунення недоліків скарги захисника, входить до сфери реалізації дискреційних повноважень суду, а відтак таке рішення не можна розглядати як підставу для зміни розподілу матеріалів провадження за скаргою між суддями. Отже, правових підстав, які унеможливлюють прийняття суддями Григор'євою І. В., Крет Г. Р. та Шевченко Т. В., визначеними в порядку ст. 35 КПК, процесуального рішення за повторною скаргою захисника не вбачається.

Водночас зміст нової касаційної скарги захисника не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Заяву Денисенка С. В. про відвід суддів залишити без задоволення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника Денисенка С. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва Г. Р. Крет Т. В. Шевченко