Історія справи

Ухвала ККС ВП від 30.05.2021 року у справі №234/5765/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 234/5765/21

провадження № 51-2610впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Анісімова Г. М., Фоміна С. Б.,

розглянувши подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 234/5765/21) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.

Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 звертався до військової прокуратури Луганського гарнізону, Луганської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.

Краматорську Донецької області, Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.

Сєвєродонецьк Луганської області) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

Водночас відповіді на заяви ОСОБА_1 надавались Першим та Другим слідчими відділами Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.

Краматорську. У зв'язку з цим, а також, посилаючись, що ймовірним місцем вчинення кримінальних правопорушень є ГУНП в Луганській області, апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1 для розгляду до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську, а саме Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Учасників провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Представник заявника - адвокат Приходько Є. В. направив до суду клопотання, в якому висловив думку про необхідність передачі провадження за скаргою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 ст. 34 КПК, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 9 Закону України "Про державне бюро розслідувань" визначено, окрім іншого, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються територіальні управління, зокрема територіальне управління, розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

Статтями 303, 304 КПК визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Ураховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 132 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Згідно з матеріалами провадження, до Краматорського міського суду Донецької області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.

Краматорську, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із змісту цієї скарги вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2021 року з листа Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.

Краматорську дізнався, що за результатами розгляду його заяви про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому заявник, вважаючи, що посадовими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську вчинено бездіяльність звернувся зі скаргою до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області.

Однак органом досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 відповідно до змісту скарги є Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.

Краматорську, і саме його бездіяльність оскаржує заявник.

Вищевказаний слідчий відділ розташовується за адресою: вул. Єгорова, 26, м.

Сєвєродонецьк, Луганська область і на вказану територію поширюється територіальна юрисдикція Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Таким чином, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Донецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження - направленню для розгляду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Донецького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 234/5765/21) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей

до ЄРДР, направити для розгляду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Г. М. Анісімов С. Б. Фомін