Історія справи

Ухвала ККС ВП від 26.04.2021 року у справі №127/25774/20

Ухвала

Іменем України

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 127/25774/20

провадження № 51-2046 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року залишено без задоволення клопотання захисника Красномовець Н. П. в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Красномовець Н. П. оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Красномовець Н. П. з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що скаржнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Як убачається з копії оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що ухвала слідчого судді, якою залишено без задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді (ст. 174 КПК), оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. Цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Проте згадана ухвала слідчого судді від 30 грудня 2020 року до цього переліку не входить.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та правильно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Красномовець Н. П.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик