Історія справи

Ухвала ККС ВП від 14.10.2020 року у справі №569/21939/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 569/21939/18

провадження № 51-4848впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності скарг на постанову прокурора Павленка Р. І. від 19 березня 2020 року про скасування постанови слідчого прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження та на постанову прокурора Панчук В. В. від 20 березня 2020 року про доручення проведення досудового розслідування Національному антикорупційному бюро України,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності скарг на вищезазначені постанови прокурорів від 19 та 20 березня 2020 року за Рівненським районним судом Рівненської області.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 42018000000002272 завершено прокуратурою Рівненської області, яка розташована в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, а тому цей суд і має здійснювати розгляд скарг.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте вони не прибули, що не перешкоджає розгляду питання.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з долучених до клопотання матеріалів та наданої на запит Верховного Суду відповіді з Рівненського міського суду Рівненської області, в провадженні цього суду перебувають на розгляді скарги на постанову заступника прокурора Рівненської області від 19 березня 2020 року про скасування постанови слідчого від 27 червня 2019 року щодо закриття кримінального провадження та на постанову прокурора прокуратури Рівненської області від 20 березня 2020 року про визначення підслідності кримінального провадження.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що вона винесла на розгляд Касаційного кримінального суду Верховного Суду питання про визначення підсудності скарг на постанови прокурорів, проте Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, однак має право направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в порядку і з підстав, визначених законом.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що в клопотанні ОСОБА_1 є суперечності щодо суду, якому необхідно визначити підсудність скарг, оскільки у своїх вимогах вона зазначає про визначення підсудності скарг за Рівненським районним судом Рівненської області, але у змісті самого клопотання є посилання на Рівненський міський суд Рівненської області.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності скарг необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності за Рівненським районним судом Рівненської області скарг на постанову прокурора Павленка Р. І. від 19 березня 2020 року про скасування постанови слідчого прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження та на постанову прокурора Панчук В. В. від 20 березня 2020 року про доручення проведення досудового розслідування Національному антикорупційному бюро України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Г. М. Анісімов О. Л. Булейко