Історія справи

Ухвала ККС ВП від 25.02.2020 року у справі №200/20652/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 200/20652/17

провадження № 51-974 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується із зазначеними судовими рішеннями, вимагає їх скасувати та направити справу №200/20652/17 на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог скаржник ОСОБА_1 посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій права на справедливий розгляд судової справи та права на доступ до правосуддя та невірне тлумачення апеляційним судом положень глави 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, доданих до неї, вбачається, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року було скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження №12017040030000361 та відкрито провадження.

ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, надав до суду заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами. Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в ухвалі від 13 серпня 2019 року встановив, що оскільки оскаржуване судове рішення було постановлене на стадії досудового розслідування, а заявник не має статусу учасника судового провадження, його скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року оскаржуване судове рішення переглянуто по суті та залишено без змін.

Згідно з положеннями статті 424 КПК, ухвали першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених статті 424 КПК. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. Таким чином, ухвала Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року не підлягають перегляду у касаційному порядку.

Суд зауважує, що в постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року (провадження №51-1836 кмо19) викладено висновок щодо застосування положень глави 34 КПК, зокрема, встановлено, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. Фомін М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський