Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.03.2018 року у справі №175/331/17
Ухвала ККС ВП від 25.01.2018 року у справі №175/331/17

УХВАЛА

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 175/331/17

провадження № 61-2153 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка підписана представником Падалкою Аліною Вадимівною, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщук Дмитро Владиславович, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницький Андрій Васильович, на бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через засоби поштового зв'язку звернувся 27 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка підписана представником Падалкою Аліною Вадимівною, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л. М. від 7 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору; надання оригіналу або належним чином посвідченої копії довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу (представника ПадалкиАліни Вадимівни); надання належним чином завірених копій оскаржених ухвал.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") касаційна скарга директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передана до Касаційного цивільного суду.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2017 року представниками директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надано докази сплати судового збору та належним чином завірені копії оскаржених ухвал.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2017 року в частині надання оригіналу або належним чином посвідченої копії довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу (представника ПадалкиАліни Вадимівни), не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка підписана представником Падалкою Аліною Вадимівною, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат