Історія справи

Ухвала ККС ВП від 24.09.2019 року у справі №404/4320/18

Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 404/4320/18

провадження № 51-4661ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л. Ю.,

суддів Щепоткіної В. В., Слинька С. С.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої Іващенка І. Ю. та потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу,

встановив:

Представник потерпілої Іващенко І. Ю. та потерпіла ОСОБА_1 звернулись до суду

з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412 413 414 КПК.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі представник потерпілої та потерпіла оскаржене судове рішення просять скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

В частині 2 зазначеної статті визначено перелік підстав за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Однак, у касаційній скарзі представник потерпілої Іващенко І. Ю. та потерпіла

ОСОБА_1 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону належного обґрунтування зазначеним доводам не наводять. У скарзі не конкретизовано яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції у своєму рішенні, а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення та були б безумовною підставою для його скасування.

Крім того, у касаційній скарзі представник потерпілої Іващенко І. Ю. та потерпіла ОСОБА_1 наводять доводи щодо незаконності вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року, чим допускаються суперечності

та позбавляє суд касаційної інстанції встановити дійсну позицію Іващенка І. Ю.

та ОСОБА_1 щодо предмету та результатів касаційного розгляду.

Також, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд

у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У касаційній скарзі представник потерпілої Іващенко І. Ю. та потерпіла ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня

2019 року та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року, що суперечить положенням ст. 436 КПК.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої Іващенка І. Ю. та потерпілої ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л. Ю. Кишакевич В. В. ЩепоткінаС. С. СлинькоСудді: