Історія справи

Ухвала ККС ВП від 24.02.2020 року у справі №234/19016/18

Ухвала

Іменем України

24 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 234/19016/18

Провадження № 51-925 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Швидченко О. В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника Бегенчева М. Х. про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника Бегенчева М. Х. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про передачу вказаного кримінального провадження з Краматорського міського суду Донецької області до Барвінківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, захисник вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України з Краматорського міського суду Донецької області до Барвінківського районного суду Харківської області для подальшого вирішення питання про їх об'єднання.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданої суду копії обвинувального акта № 12018050390000549 убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в місті Краматорську Донецької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

При цьому у клопотанні захисника не наведено визначених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а доводи захисника про необхідність вирішення питання щодо об'єднання вказаних кримінальних проваджень не передбачені положеннями ст. 34 КПК України у якості підстави для передачі провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання захисника Бегенчева М. Х в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника Бегенчева М. Х. про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з Краматорського міського суду Донецької області до Барвінківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко Г. М. Анісімов Ю. М. Луганський