Історія справи

Ухвала ККС ВП від 23.11.2020 року у справі №401/3275/18

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 401/3275/18

провадження № 51-5587 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Крет Г. Р., Шевченко Т. В.,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника Долі Г. О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 3 серпня 2020 року,

встановила:

Захисник звернулась до суду касаційної інстанції з питань перевірки вказаних судових рішень у касаційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За матеріалами провадження за скаргою, оспорювану ухвалу апеляційного суду було проголошено 3 серпня 2020 року. Однак із цією касаційною скаргою захисник звернулась лише 14 листопада 2020 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що Доля Г. О. пропустила строк оскарження через отримання нею копії ухвали апеляційного суду поштою лише 13 серпня 2020 року.

Проте зазначена обставина автоматично не тягне за собою поновлення процесуального строку.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням ч. 2 ст. 113 КПК . Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у КПК .

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. При ч. 3 ст. 429 КПКодавець не пов'язує строк подання захисником касаційної скарги з моментом отримання копії судового рішення.

Таким чином, прийнятних аргументів на підтвердження поважності причин, через які сторона захисту не мала об'єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом установленого законом процесуального строку в клопотанні не наведено, і правових підстав для його задоволення Суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню на підставі Частиною 1 ст. 117 КПК особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання захисника Долі Г. О. про поновлення строку касаційного оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 3 серпня 2020 року відмовити, а касаційну скаргу захисника Долі Г. О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва Г. Р. Крет Т. В. Шевченко