УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

м. Київ

провадження № 51-6016впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Кишакевича Л. Ю.

суддів: Ємця О. П., Щепоткіної В. В.,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК,

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 375 КК з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження здійснюється за обвинуваченням ОСОБА_1, який обіймав посаду судді Заводського районного суду м.

Запоріжжя, до підсудності якого належало здійснення цього кримінального провадження. Обвинувальний акт було направлено до вищезазначеного суду. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року підсудність вказаного кримінального провадження визначено за Ленінським районним судом

м. Запоріжжя. Втім, як зазначає прокурор, у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК, кримінальне провадження повинен здійснювати не Ленінський районний суд

м. Запоріжжя, а суд іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у цьому клопотанні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснювати судове провадження.

Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих суду матеріалів, до Ленінського районного суду м.

Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 375 КК. Як встановлено касаційним судом, судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні ще не розпочато.

Зі змісту клопотання та обвинувального акту вбачається, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обіймав посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, а тому кримінальне провадження відносно нього підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду іншої

адміністративно-територіальної одиниці (області).

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про те, що обвинувачений ОСОБА_1 працював у суді до підсудності якого належало здійснення кримінального провадження, у зв'язку з чим матеріали вказаного кримінального провадженнянеобхідно направити з Ленінського районного суду м. Запоріжжя на розгляд до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного суду іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК, направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Л. Ю. Кишакевич О. П. Ємець В. В. Щепоткіна