Історія справи

Ухвала ККС ВП від 20.10.2020 року у справі №650/966/17

Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 650/966/17

Провадження № 51-5045 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н. В.

суддів Ємця О. П., Остапука В. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В. В.,

розглянув подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12016230000000578 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України із апеляційною скаргою захисника Петренко К. О. в інтересах ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника Петренко К. О. на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв'язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження № 12016230000000578 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, разом із апеляційною скаргою захисника Петренко К. О. в інтересах ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року надійшли до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2020 року призначення суддів не відбулось у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, частина суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, після задоволення заяв про самовідводи ухвалами Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, 1 жовтня 2020 року та 5 жовтня 2020 року, через те, що вони брали участь у цьому провадженні на досудовому розслідуванні, у силу ч. 1 ст. 76 КПК України не вправі брати участь у апеляційному перегляді оскаржуваного вироку.

Вказані обставини виключають можливість виконання Херсонським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Херсонського апеляційного суду задовольнити, а матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника Петренко К. О. на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Херсонського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12016230000000578 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України із апеляційною скаргою захисника Петренко К. О. в інтересах ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. В. Білик О. П. Ємець В. І. Остапук