Історія справи

Ухвала ККС ВП від 14.09.2020 року у справі №741/1734/17

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 741/1734/17

провадження № 51-4320 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Крет Г. Р., Шевченко Т. В.,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника Панасюка С. П. в інтересах засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 9 червня 2020 року,

встановила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз'яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник Панасюк С. П. повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.

Як убачається зі змісту нової скарги, у ній захисник заперечує обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Однак при цьому скаржник знову не навів аргументів, які би ставили під сумнів висновки місцевого суду з огляду на сукупність зібраних доказів у їх взаємозв'язку, як це передбачено правилами ст. 94 КПК, зважаючи також на положення ст. 94 КПК.

Крім того, у поданій скарзі не зазначено, яких конкретних доводів сторони захисту не було розглянуто і не надано на них вичерпних відповідей судом апеляційної інстанції. Не викладено скаржником в аспекті статей 284, 405, 407, 417, 419 КПК й точного змісту статей 284, 405, 407, 417, 419 КПК обґрунтування допущення при перегляді вироку таких порушень закону, які перешкодили суду ухвалити справедливе рішення. Водночас захисник залишив поза увагою те, що сама собою відмова суду в задоволенні клопотання не може розцінюватись як істотне порушення норм процесуального права. Разом із цим у касаційній скарзі знову міститься посилання на неповноту розгляду провадження та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, перевірки яких не належать до компетенції суду касаційної інстанції в силу статей 284, 405, 407, 417, 419 КПК .

Таким чином, у касаційній скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК оспорюваних судових рішень і закриття кримінального провадження.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника Панасюка С. П. в інтересах засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 9 червня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва Г. Р. Крет Т. В. Шевченко