Історія справи

Ухвала ККС ВП від 19.09.2021 року у справі №953/21737/19

Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 953/21737/19

провадження № 51-4507 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Малойвана Є. І. на судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1,

встановив:

У касаційній скарзі захисник Малойван Є. І. порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.

Так, за змістом ст. 427 КПК, в касаційній скарзізазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування або зміни такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник Малойван Є. І. посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для зміни судових рішень, просить перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_1 з ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) на ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК, однак доводів на обґрунтування зазначеної позиції, із врахуванням положень ст. 413 КПК не наводить.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Так, згідно переліку скарги захисник вказує, що додає копію ухвали Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, але зазначена копія судового рішення у додатках до касаційної скарги захисника відсутня (акт відділу канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду від 13 вересня 2021 року), натомість, міститься копія ухвали Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, що позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб'єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК та розглянути касаційну скаргу по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Малойвана Є. І. на судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик