Історія справи

Ухвала ККС ВП від 19.05.2021 року у справі №729/1143/20

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року

м. Київ

Справа №279/1143/20

Провадження №51-2438 ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої Яновської О. Г.,

суддів Голубицького С. С., Стефанів Н. С.

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року і

встановила:

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2021 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на незаконність постанови від 27.12.2019 слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лупини В. І. про закриття кримінального провадження № 12014270080000118 від 14.04.2014.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні скарги в частині порушення клопотання про притягнення слідчого Лупини В. І. до кримінальної відповідальності за зловживання владою і службовим становищем, зміни підслідності кримінального провадження № 12014270080000118 від 14.04.2014 слідчому органу ДБР за територіальністю.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2021 року.

Не погоджуючись із постановленим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник ставить питання про його перевірку в касаційному порядку, просить скасувати постановлені ухвали судів першої та апеляційної інстанції, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на порушення вимог КПК України.

Вважає, що суд апеляційної інстанції припустився формального тлумачення вимог ст. 309 КПК України та відмовив у відкритті провадження.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства "забезпечення права на апеляційний перегляд справи". Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі Статтею 309 КПК України.

Також під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2021 року, слідчий суддя закрив провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України в зв'язку із скасуванням постанови слідчого прокурором в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України.

За приписами статті 309 КПК України апеляційне оскарження такої ухвали нормами КПК України не передбачено.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на незаконність постанови від
27.12.2019 слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лупини В. І. про закриття кримінального провадження №12014270080000118 від 14.04.2014 та відмовлено в задоволенні скарги в частині порушення клопотання про притягнення слідчого Лупину В. І. до кримінальної відповідальності за зловживання владою і службовим становищем, зміни підслідності кримінального провадження №12014270080000118 від 14.04.2014 слідчому органу ДБР за територіальністю, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12014270080000118 постановлена у відповідності до вимог КПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

О. Г. Яновська С. С. Голубицький Н. С. Стефанів