Історія справи

Ухвала ККС ВП від 26.12.2019 року у справі №653/4775/17

Ухвала

Іменем України

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 653/4775/17

провадження № 51-6400ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Слинька С. С.,

суддів: Білик Н. В., Ємця О. П.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Токарєвої І. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області

від 02 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2020 року касаційну скаргу захисника

Токарєвої І. В. було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернулась з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунула.

Зокрема, захисник у повторно поданій касаційній скарзі, як і попереднього разу, в обґрунтування незаконності оскаржуваних вироку та ухвали заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому у мотивувальній частині касаційної скарги захисник фактично просить надати іншу оцінку доказам у кримінальному провадженні, ніж ту, яку вони отримали в результаті його розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, що не входить до повноважень касаційного суду.

Також слід зазначити, що касаційна скарга захисника, зважаючи на вищенаведене, як і попереднього разу, не містить обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК України у їх взаємозв'язку із зазначенням передбачених для того підстав.

Крім того, захисник, як убачається зі змісту касаційної скарги, знову, вказуючи на істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені при постановленні оскаржуваних судових рішень, в тому числі, невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, ставить вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження, чим допустив суперечності.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику Токарєвій І. В. її касаційну скаргу на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. С. Слинько Н. В. Білик О. П. Ємець