Історія справи

Ухвала ККС ВП від 16.09.2019 року у справі №139/627/18

Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 139/627/18

провадження № 51-4525ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Булейко О. Л., Іваненка І. В.

розглянувши касаційну скаргу захисника Солоненка Богдана Миколайовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

Захисник Солоненко Б. М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернувся до суду

з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали захисник Солоненко Б. М. повторно подав касаційну скаргу у встановлений п'ятнадцятиденний строк, проте недоліки касаційної скарги не усунув.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що на його думку були допущені судами першої

та апеляційної інстанцій, не навів належного обґрунтування зазначеним доводам.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається, у чому саме полягають порушення вказаних вимог закону, що тягнуть за собою скасування оскаржених судових рішень, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Крім того, захисник в обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неналежне дослідження судами першої та апеляційної інстанцій доказів, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції та суперечить вимогам, встановленим статтями 427 433 438 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, наявність вказаних недоліків та відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Солоненку Богдану Миколайовичу в інтересах засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов О. Л. Булейко І. В. Іваненко