Історія справи

Ухвала ККС ВП від 16.06.2020 року у справі №759/16965/19

УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

справа № 759/16965/19

провадження № 51-2742 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Бущенка А. П., Шевченко Т. В.,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Звірюка С. Л. на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року,

встановив:

Представник потерпілих звернувся з питанням перевірки вказаного судового рішення в касаційному порядку. При цьому заявив клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження.

Суть доводів Звірюка С. Л. у клопотанні зводиться до того, що він пропустив згаданий строк через пандемію коронавірусу в Україні й отримання повного тексту оспорюваного рішення лише 21 лютого 2020 року.

Проте наведені аргументи не можна визнати прийнятними з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

За матеріалами провадження за скаргою, оспорювану ухвалу було проголошено 13 лютого 2020 року за участю представника потерпілих. Водночас згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 211 карантинні заходи для запобігання поширенню хвороби COVID-19 було запроваджено 12 березня 2020 року. Однак із касаційною скаргою Звірюк С. Л. звернувся лише 5 червня 2020 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

У силу приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням ч. 2 ст. 113 КПК .

Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у КПК .

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Однак у клопотанні не міститься переконливих аргументів, які би свідчили про наявність у представника потерпілих істотних перешкод, що унеможливлювали письмове звернення ним до суду касаційної інстанції у строк, передбачений ст. 426 КПК.

Тому, у задоволенні клопотання Звірюка С. Л. про поновлення йому процесуального строку на оскарження судового рішення слід відмовити.

З урахуванням викладеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга Звірюка С. Л. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Звірюка С.

Л. про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року відмовити, а касаційну скаргу Звірюка С. Л. на згадану ухвалу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва А. П. Бущенко Т. В. Шевченко