Історія справи

Ухвала ККС ВП від 16.05.2021 року у справі №761/41122/20

Ухвала

Іменем України

14 травня 2021 року

м. Київ

справа № 761/41122/20

провадження № 51-2457ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л. Ю.,

суддів Ємця О. П., Остапука В. І.,

розглянувши касаційну скаргу представника Лужанова С. В. в інтересах

ТОВ "Агрокомодітіз" на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника Лужанова С. В. в інтересах

ТОВ "Агрокомодітіз" на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020100110000063.

Київський апеляційний суд ухвалою від 30 березня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Лужанова С. В.

в інтересах ТОВ "Агрокомодітіз" на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції представник Лужанов С. В. звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що представнику Лужанову С. В. необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 307 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, до вищевказаного переліку не відноситься, а тому апеляційному оскарженню

не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, за наведених обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення

про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

представника Лужанова С. В., який діє в інтересах ТОВ "Агрокомодітіз" на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що представнику Лужанову С. В. необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Лужанова С. В. в інтересах ТОВ "Агрокомодітіз" на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л. Ю. Кишакевич О. П. Ємець В. І. ОстапукСудді: