Історія справи

Ухвала ККС ВП від 14.10.2020 року у справі №753/2539/19

Ухвала

13 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 753/2539/19

Провадження № 51-4885ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Іваненка І. В., Ковтуновича М. І.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Вертузаєвої Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року,

встановив:

Захисник Вертузаєва І. М. звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

При цьому, в ухвалі захиснику було роз'яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 1 статті 429 КПК строк необхідний для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Таким чином, захиснику було надано максимальний строк для усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху.

У межах наданого судом строку захисник Вертузаєва І. М. надіслала до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, на які наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунула та допустила нові.

Касаційна скарга має відповідати вимогам, які передбачені статтею 427 КПК.

Разом з тим захисник в своїй уточненій касаційній скарзі порушуючи питання про перегляд вироку місцевого суду стосовно засудженого ОСОБА_1 у частині призначеного покарання, доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду, якою вищезазначений вирок залишений без змін, не наводить з огляду на статті 412, 413, 414 КПК.

Крім того, не містить касаційна скарга захисника і посилання на те, які саме доводи апеляційної скарги сторони захисту не були розглянуті судом апеляційної інстанції, як того вимагає стаття 419 КПК.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, в уточненій касаційній скарзі захисник просить змінити вирок першої інстанції в частині призначення покарання, однак питання про зміну ухвали апеляційного суду не порушує, такі вимоги не узгоджуються із положенням статті 436 КПК.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику Вертузаєвій І. М. касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Вертузаєвої Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. Фомін І. В. Іваненко М. І. Ковтунович