Історія справи
Ухвала ККС ВП від 15.07.2021 року у справі №459/432/21

УхвалаІМЕНЕМ УКРАЇНИ15 липня 2021 рокум. Київсправа № 459/432/21провадження № 51-3445 ска 21Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Булейко О. Л.,суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року щодо нього,
встановив:Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) та накладено штраф у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.Львівський апеляційний суд 11 червня 2021 року постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2021 року залишив без зміни.У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ст.
8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі
Конституції України і повинні відповідати їй.Відповідно до п.
8 ч.
1 ст.
129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.В рішенні Конституційного Суду України від 12.06.2012 №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).Отже,
Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.
Законом, який конкретизує положення
Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також виступає
КУпАП.Відповідно до ст.
294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст.
294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені
Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.Даний висновок узгоджується з міжнародними актами та практикою Європейського суду з прав людини.З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись п.
8 ч.
1 ст.
129 Конституції України, ст.
294 КУпАП, Судпостановив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року щодо нього.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:
О. Л. Булейко І. В. Іваненко С. Б. Фомін