Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.02.2021 року у справі №686/24681/18
Постанова ККС ВП від 13.09.2022 року у справі №686/24681/18

Ухвала

іменем України

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 686/24681/18

провадження № 51-331 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240000000137, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, представника цивільного відповідача МТСБУ - адвоката Бондара В. Б., представника цивільного позивача ОСОБА_7., який діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_3 - адвоката Гнідко С. І., цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілої, представника цивільного відповідача, представника цивільного позивача, цивільних позивачів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі "Судова влада України", станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів, троє з яких виключені з автоматизованого розподілу, як такі, що слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН №686/20884/18, №11сс/4820/6/18), а двоє суддів цієї ж судової палати заявили самовідводи, які ухвалою суду від 03 лютого 2021 року були задоволені.

Частиною 1 статті 76 КПК України (із змінами, внесеними згідно із ~law7~ від 2 грудня 2020 року, який набрав чинності 14 січня 2021 року), суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Хмельницьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240000000137, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, представника цивільного відповідача МТСБУ - адвоката Бондара В. Б., представника цивільного позивача ОСОБА_7., який діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_3 - адвоката Гнідко С. І., цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6, направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик