Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.01.2018 року у справі №348/38416-к

Ухвала

Іменем України

15 січня 2018 р.

м. Київ

справа № 348/384/16-к

провадження № 51-574 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого - Лагнюка М.М.,

суддів: Короля В.В. та Огурецького В.П.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 червня 2017 року,

встановив:

вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 червня 2017 року вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями.

Відповідно до Закону України № 2147-I9 від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, а саме згідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України судом касаційної інстанції визначено Верховний Суд.

Так, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного суду від 10 січня 2018 року призначено суддею-доповідачем Лагнюка М.М.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

При цьому йому роз'яснювалися вимоги статті 427 КПК України, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК України.

Як убачається з матеріалів за скаргою копію ухвали ВССУ засуджений отримав 24 жовтня 2017 року, однак на виконання вказаної ухвали касаційного суду, 14 листопада 2017 року від захисника Наконечного В.Г., призначеного Центром надання безоплатної вторинної правової допомоги 6 листопада 2017 року, надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та встановити достатній термін для витребування необхідних для усунення недоліків документів. Зокрема вказує, що засуджений неодноразово переїздив з однієї колонії до іншої і у зв'язку з цим не виконав вимог ухвали касаційного суду.

Тобто, зі змісту клопотання убачається, що захисник просить продовжити строк для усунення його підзахисним недоліків, які були зазначені в ухвалі касаційного суду.

Однак, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, передбачених частини 1 статті 429 КПК , постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк,

необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Тобто, з урахуванням зазначеного усунення недоліків за касаційною скаргою має подати особа, якій встановлено строк на усунення недоліків.

При цьому подане клопотання адвоката про продовження строку для усунення недоліків, не може бути предметом розгляду, оскільки такий порядок не передбачений чинним кримінальним процесуальним Законом.

Між тим, як убачається з наявної в матеріалах провадження за скаргою розписки, надісланої установою в якій засуджений відбуває покарання, 24 жовтня 2017 року засудженим отримано копію ухвали касаційного суду про усунення недоліків, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому частини 4 статті 428 КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, Суд

постановив:

повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 червня 2017 року, щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Лагнюк М.М. КорольВ.В. Огурецький В.П.