Історія справи

Постанова ККС ВП від 22.01.2025 року у справі №296/12220/19
Ухвала ККС ВП від 16.03.2020 року у справі №296/12220/19
Постанова ВГСУ від 22.01.2025 року у справі №296/12220/19

УХВАЛА

12 травня 2020 року

м. Київ

справа №296/1220/19

провадження № 51-314впс20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Бущенка А. П., Стефанів Н. С.,

за участю секретаря Манацької І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження № 12018060000000326 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голови суду зазначає, що до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою захисника Панченка А. С. на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі "Судова влада України", на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працюють вісім суддів - Кіянова С. В., Бережна С. В., Зав'язун С. М., Слісарчук А. Я., Ляшук В. В., Широкопояс Ю, В., Жизнєвський Ю. В. та Шевченко В. Ю.

Судді Кіянова С. В., Бережна С. В., Зав'язун С. М., Слісарчук А. Я., Ляшук В. В. і Широкопояс Ю. В. брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.

Наявність двох незадіяних у кримінальному провадженні суддів Жизнєвського Ю. В. та Шевченко В. Ю. є недостатньою для створення складу колегії.

З протоколу автоматизованого розподілу від 28 квітня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Житомирському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, утворити склад колегії для розгляду судового провадження у цьому апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК у разі неможливості утворити склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане провадження для розгляду з Житомирського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного Вінницького апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Подання голови Житомирського апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Панченка А. С. на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на розгляд з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:



С. С. Голубицький А. П. Бущенко Н. С. Стефанів