Історія справи

Ухвала ККС ВП від 08.10.2019 року у справі №743/1101/17

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 743/1101/17

провадження № 51-2796 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року, вимагає скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд, не зазначивши в суді якої саме інстанції.

Засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, посилаючись, окрім цього, ще й на наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 07 жовтня 2019 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху із встановленням п'ятнадцятиденного строку на усунення недоліків. 07 листопада 2019 року від засудженого надійшла уточнена касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

В своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не виправив суттєві недоліки, на усунення яких було встановлено п'ятнадцятиденний термін. Так, статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість таких рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Всупереч зазначеним в ухвалі Касаційного кримінального суду від 07 жовтня 2019 року недолікам, засуджений ОСОБА_1 не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення, ніяким чином не зазначив наявність рішення апеляційної інстанції за вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року, що виключає можливість встановлення Судом предмету касаційного оскарження.

Відсутність копії оскаржуваного рішення позбавляє Суд можливості вирішити питання й щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого при ухваленні судом першої інстанції зазначеного судового рішення.

Не усунено засудженим й зазначені в ухвалі Касаційного кримінального суду від 07 жовтня 2019 року недоліки щодо посилання на нововиявлені обставини. Судом вже було зазначено, що така позиція засудженого протирічить положенням КПК, адже процедура провадження за нововиявленими обставинами врегульована главою 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою передбачено відповідні підстави кримінального провадження, форма, порядок перегляду та строки звернення до суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Суд зауважує, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження (частина 4 статті 429 КПК).

Керуючись пунктом 1частини 3 статті 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінМ. І. Ковтунович Ю. М. Луганський