Історія справи

Ухвала ККС ВП від 12.11.2019 року у справі №263/5848/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 263/5848/17

провадження № 51-5538ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року,

встановив:

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області ухвалою від 22 серпня 2019 року продовжив строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на строк 60 днів - до 20 жовтня 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Донецький апеляційний суд ухвалою від 10 жовтня 2019 року залишив ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2019 року без змін.

Обвинувачений ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалами постановленими щодо нього, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, обвинувачений оскаржує судові рішення, постановлені під час судового провадження, до ухвалення судових рішень, оскарження яких передбачене ч. 1 ст. 424 КПК.

Оскільки такі рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, їх оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено, то вони не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій ч. 3 ст. 428 КПК .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський С. Б. Фомін