Історія справи

Ухвала ККС ВП від 22.10.2020 року у справі №280/1365/17

Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 280/1365/17

провадження № 51-5056 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Григор'євої І. В., Шевченко Т. В.,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року,

встановив:

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також ОСОБА_1 роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Суду і подав нову касаційну скаргу, однак, як вбачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК знову не дотримано.

Не погоджуючись із оскарженими судовими рішеннями, засуджений

у скарзі вкотре посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з наданою судами оцінкою доказів. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції. При цьому, не погоджуючись по суті з оцінкою доказів судом першої інстанції під час їх дослідження, засудженим не викладено обґрунтування допущення цим судом таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними та тягнуть за собою обов'язкове скасування вироку на підставі, передбаченій ст. 412 КПК .

Попри те, що оспорюваний вирок переглядався в апеляційному порядку, скаржник знову не навів аргументів, які би свідчили про незаконність ухвали, зважаючи на правила статей 404, 405, 419 КПК, натомість обмежився твердженням про необґрунтованість згаданого рішення.

Також засуджений, у новій касаційній скарзі ставлячи питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не врахував положення ст. 415 КПК.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Зазначене рішення не позбавляє засудженого права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Р. Крет І. В. Григор'єва Т. В. Шевченко