Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.10.2020 року у справі №264/3378/19

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 264/3378/19

провадження № 51-4807ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Єфімік О.

О. на вирок Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року,

встановив:

За вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2018 року, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вироком Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2018 року, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів позбавлення волі.

У касаційній скарзі захисник Єфімік О. О. просить скасувати вирок Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши скаргу захисника на предмет дотримання строків касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПКкасаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументами та їх обґрунтуванням.

При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної статті процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Вирок Донецького апеляційного суду був ухвалений 28 квітня 2020 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції, на вищевказаний вирок, було 29 липня 2020 року.

Проте, касаційну скаргу на вказане судове рішення захисник Єфімік О. О. подала 29 вересня 2020 року через відділення поштового зв'язку, що підтверджується даними про відстеження поштового відправлення за трек-номером 8754905424924 із сайту АТ "Укрпошта", тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку захисник до касаційної скарги не долучила та безпосередньо в скарзі не заявила.

Звернення захисника в касаційній скарзі з проханням про обчислення строку на касаційне оскарження з моменту узгодження позиції із підзахисним з огляду на запроваджений карантин, не є клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник Єфімік О. О. подала її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушила питання про поновлення їй цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника Єфімік О. О. на вирок Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Г. М. Анісімов Ю. М. Луганський