Історія справи

Ухвала ККС ВП від 03.03.2020 року у справі №522/20945/19

Ухвала

Іменем України

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 522/20945/19

провадження № 51-1098 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В. К.,

суддів Лагнюка М. М., Огурецького В. П.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієнко М. В.,

представника потерпілих Янчевської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018060000000152 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018060000000152 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Корольовського районного суду м. Житомира.

Клопотання потерпілих мотивоване тим, що вони проживають у м. Житомирі, потерпіла ОСОБА_2 є особою похилого віку, їй було проведено оперативне лікування очей, вона не може брати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції, через поганий стан здоров'я їй важко буде їздити до м. Одеси на судові засідання.

Учасникам судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Представник потерпілих Янчевська О. В. в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та доводи, наведені в клопотанні, просила його задовольнити.

На клопотання надійшли письмові заперечення від адвоката Цвігуна В. В. в інтересах ТОВ "Планета Девелопмент" та адвоката Хрульової В. Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, які вважають клопотання безпідставним та заперечують проти його задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника потерпілих Янчевської О. В., яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши надані суду документи та перевіривши доводи, наведені у клопотанні та запереченнях на нього, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 32 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, потерпілі покликаються на те, що вони проживають у м. Житомирі, потерпіла ОСОБА_2 є особою похилого віку, їй було проведено оперативне лікування очей, вона не може брати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції, через поганий стан здоров'я їй важко буде їздити до м. Одеси на судові засідання, у зв'язку з вищезазначеним ставлять питання про зміну підсудності кримінального провадження № 12018060000000152 від 15 червня 2018 року з Приморського районного суду м. Одеси на Корольовський районний суд м. Житомира, найбільш територіально наближений до їхнього місця проживання.

Як убачається з матеріалів клопотання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018060000000152 щодо ОСОБА_3 10 грудня 2019 року надійшов до Приморського районного суду м. Одеси.

У відповідь на запит Верховного Суду Приморський районний суд м. Одеси повідомив, що наразі зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_3, відбувались у м. Одесі у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, тому обвинувальний акт відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України прокуратурою Житомирської області скеровано до цього суду.

Крім того, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 21 березня 2019 року інший обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014160480002888 від 26 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, направлено до Київського районного суду м. Одеси.

З повідомлення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2020 року вбачається, що в м. Житомирі проживають потерпілий ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та представник потерпілих - адвокат Янчевська О. В.

Разом з тим, в м. Одесі проживають обвинувачений ОСОБА_3 (на даний час утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор"), захисники обвинуваченого Лопатюк О. І., Хрульова В. Б. та представник потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Бобровник Д. О.

На думку колегії суддів, з клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018060000000152 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Корольовського районного суду м.

Житомира, не вбачається підстав для визнання зазначеного випадку винятковим, а задоволення клопотання не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018060000000152 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Корольовського районного суду м. Житомира слід залишити без задоволення.

Разом з тим, вирішення питання про зупинення розгляду кримінальної справи № 522/20945/19 у Приморському районному суді м. Одеси на час розгляду даного клопотання Кримінальним касаційним судом Верховного Суду, яке ставлять заявники у клопотанні, при визначенні підсудності в порядку статей 32, 33, 34 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження 12018060000000152 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

В. К. Маринич М. М. Лагнюк В. П. Огурецький