Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.01.2018 року у справі №760/20856/17

№ 51-147 ск 17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Григор'євої І. В., Бущенка А. П.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали касаційної скаргизахисника Кучера Олексія Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого судді,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Е. О. Скубака, погодженого прокурором, про допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК у кримінальному провадженні № 42015000000000418.

Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга була подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник Кучер О. В. вказує на незаконність ухвали апеляційного суду та просить її скасувати, так як вважає, що вона постановлена з порушенням вимог КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвала слідчого судді про допит свідка в порядку ст. 225 КПК не входить до переліку рішень, які, відповідно до ст. 309 КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

З врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, ~law7~від 3 жовтня 2017 року, колегія суддів,

ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за скаргою захисника Кучера Олексія Володимировича відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. С. Голубицький І. В. Григор'єва А. П. Бущенко