Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.10.2019 року у справі №711/8248/17

Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 711/8248/17

провадження № 51-5045 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Вус С. М.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень.

Одночасно засуджений просить поновити строк касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду від 13 березня 2019 року йому надіслано не було, тому він отримав знеособлену копію цієї ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак ця обставина є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дійшов висновку про те, що у поновленні строку касаційного оскарження слід відмовити, а касаційну скаргу повернути з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Як вбачається з касаційної скарги засудженого ОСОБА_1, оскаржувану ним ухвалу Апеляційного суду Черкаської області постановлено 13 березня 2019 року.

З вказаного рішення апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні 13 березня 2019 року під час апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Отже, виходячи з вищевикладеного, оскільки ухвала апеляційного судупостановлена за участю ОСОБА_1, який під вартою не тримається, на нього не поширюються вимоги ч. 2 ст. 426 КПК України, якими передбачене обчислення строку на касаційне оскарження з дня отримання копії судового рішення.

В даному випадку застосовуються загальні положення ст. 426 КПК України, якими передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_1 касаційну скаргу до Верховного Суду подав 07 жовтня 2019 року (згідно даних, що містяться на веб-сайті "Укрпошта"), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

На думку Суду, зі змісту наведених у скарзі доводів щодо пропуску строку касаційного оскарження не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику цього строку, оскільки ним не вказано переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. А його посилання щодо неотримання копії ухвали апеляційного суду на думку Суду, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку, якібпозбавили скаржника реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у скарзі не наведено.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.429 КПК України, Суд

постановив:

У поновленні строку касаційного оскарження на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року засудженому ОСОБА_1 - відмовити, а його касаційну скаргу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Вус В. М. Бородій А. О. Чистик