Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.01.2018 року у справі №752/3305/17

Ухвала

Іменем України

09 січня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-677 ск 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого - Білик Н. В.,

суддів: Ємця О. П., Кравченка С. І.

розглянув касаційну скаргу адвоката Павлишин В.І. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Суть питання та встановлені обставини.

Постановою прокурора від 23 серпня 2017 року закрито кримінальне провадження № 42015000000001716 щодо підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року скаргу адвоката Тимошенка В.М. в інтересах потерпілої ОСОБА_15 задоволено частково. Постанову прокурора від 23 серпня 2017 року скасовано.

Слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив, що органом досудового розслідування не було здійснено ряду процесуальних дій, без проведення яких неможливо здійснити повне, об'єктивне досудове розслідування у кримінальному провадженні, встановити об'єктивну та суб'єктивну сторони кримінального правопорушення, а тому рішення прокурора про закриття кримінального провадження є передчасним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павлишин В.І. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.

Києва від 04 вересня 2017 року.

Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до положення ч. 3 ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому згідно ч. 3 ст. 309 КПК України суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката Павлишин В.І.

У касаційній скарзі адвокат Павлишин В.І. порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді на підставі порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог адвокат посилається на те, що апеляційний суд не перевірив належним чином його доводів про: незаконний склад суду першої інстанції; неповноту судового розгляду, який, на думку адвоката, відбувся з порушенням вимог процесуального закону; порушення прав учасників провадження брати участь у судовому засіданні. У касаційній скарзі стверджується про те, що з огляду на зазначені порушення апеляційний суд мав усі підстави для розгляду апеляційної скарги по суті.

Мотиви суду.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведені конституційні норми мають своє відображення у пунктах 1, 2 та 17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому передбачене Главою 26 КПК України право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1, 2 ст. 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканості, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

частинах 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Адвокат Павлишин В.І. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яким скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження, якою по суті визнана необхідність проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, перегляду в апеляційному порядку не підлягає.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин доводи касаційної скарги адвоката Павлишин В.І. є безпідставними.

ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Павлишин В.І. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В.Білик О.П. Ємець С.І. Кравченко