Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.04.2020 року у справі №481/428/19

Ухвала

Іменем України

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 481/428/19

провадження № 51-1728 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В. К.,

суддів Марчук Н. О., Огурецького В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрієнко М. В.,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018150270000655 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018150270000655 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 31 березня 2020 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду у зв'язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки троє з п'яти працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, у зв'язку з чим неможливо утворити новий склад суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 31 березня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12018150270000655 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді Куценко О. В., Фаріонова О. М., Чебанова-Губарєва Н. В. були виключені під час здійснення автоматизованого розподілу, оскільки вони розглядали матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Чорнобривця В. С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, троє з п'яти працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду (Куценко О. В., Фаріонова О. М., Чебанова-Губарєва Н. В. ) вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII "Положення про автоматизовану систему документообігу суду" виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Миколаївському апеляційному суді (далі - Засад), затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, визначено склади постійно діючих колегій суддів.

Згідно з п. 2.12 Засад до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять: Міняйло М. П., Гулий В. П., Фаріонова О. М., Куценко О. В., Чебанова-Губарєва Н. В.

За таких обставин здійснити розподіл матеріалів даного провадження неможливо, оскільки лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ - Міняйло М. П. та Гулий В. П. змогли б взяти участь в їх розгляді.

Таким чином, Миколаївський апеляційний суд у порядку ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 12018150270000655 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року, з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12018150270000655 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. К. Маринич Н. О. Марчук В. П. Огурецький