Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.02.2021 року у справі №683/3446/19

Ухвала

про залишення скарги без руху

8 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 683/3446/19

провадження № 51-555 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Макаровець А. М.,

суддів Маринича В. К., Марчук Н. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ "СТЛ+М" - Щетинської І. В., на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 січня 2021 року, якою залишено без змін вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_1,

встановив:

У касаційній скарзі представник Щетинська І. В. порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального закону та порушень норм процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням представнику строку для усунення недоліків на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.

Згідно із положеннями частин 1 і 2 ст.63 КПК представником цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у провадженні має право бути захисником, повноваження представника цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, всупереч зазначеним положенням, крім наданого до скарги ордеру, представник Щетинська І. В. не надала Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що ставить під сумнів її статус як адвоката, який має право займатися адвокатською діяльністю та здійснювати повноваження представника цивільного відповідача в даному провадженні.

У пункті 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту скарги, представник вищевказаних вимог закону не дотрималася.

Так, представник Щетинська І. В. у мотивувальній та резолютивній частинах скарги не погоджується з рішеннями обох судових інстанцій, просить скасувати як вирок так і ухвалу апеляційного суду, хоча скаргу подала лише на ухвалу апеляційного суду, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції.

Крім того, представнику необхідно визначитись та уточнити свої вимоги щодо скасування судових рішень та зазначення нового розгляду відповідної судової інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК.

Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов'язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Як вбачається із скарги, представник Щетинська І. В. не надала до скарги копію оскаржуваного нею вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року, тому без наявності копії цього судового рішення, перевірити зазначені доводи у скарзі є неможливим.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою представника Щетинської І. В.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому представник не вказала у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.

При повторному зверненні до суду представником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ "СТЛ+М" - Щетинської І. В., на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 січня 2021 року, якою залишено без змін вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_1, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. М. Макаровець В. К. Маринич Н. О. Марчук