Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.02.2020 року у справі №530/136/17

Ухвала

іменем України

6 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 530/136/17

провадження № 51-595впс20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів Наставного В. В., Яковлєвої С. В.,

розглянув у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження № 12016170170000178 (справа № 530/136/17) за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, частинами 2, 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 289 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника Корнієнко Н. Ю. та захисника Тимохіної Л. С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року,

встановив:

Указане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Його мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Полтавському апеляційному судінеможливо утворити склад суду, оскільки пять з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (Гонтар А. А., Маліченко В. В., Рябішин А. О., Томилко В. П., Харлан Н. М. ) не можуть брати участь у розгляді провадження на підставах, визначених ст. 34 КПК, а троє суддів (Герасименко В. М., Заходжай О. І., Корсун О. М. ) вже брали участь у даному кримінальному провадженні, що також унеможливлює їхню повторну участь.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім як у випадках, передбачених ч. 12 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що Полтавський районний суд Полтавської області від 18 листопада 2019 року вироком засудив ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, частинами 2, 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією майна та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, частинами 2, 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років 6 місяців з конфіскацією майна. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь фінансового управління Зінківської районної державної адміністрації Полтавської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 28 314,50 грн, на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М. В. Скліфосовського витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 9 758,12 грн, а також в рівних частинах на користь держави судові витрати в розмірі 23 500 грн, тобто по 11 750 грн з кожного.

Не погоджуючись із указаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2, його захисник Корнієнко Н. Ю. та захисник Тимохіна Л. С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2020 року (том 15, а. к. п. 51) повторно здійснити розподіл указаного кримінального провадження між суддями палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення за наявних умов неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24 січня 2020 року у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя десять суддів, п'ять з яких (Гонтар А. А., Маліченко В. В., Рябішин А. О., Томилко В. П., Харлан Н. М. ) вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження, а троє з яких (Герасименко В. М., Заходжай О. І. та Корсун О. М. ) слухали поєднану справу, що виключає можливість розгляду поточної.

Крім того, відповідно до п. 10.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів від 05 жовтня 2018 року №3.2, у всіх суддів, які зараховані до штату судової палати з розгляду цивільних справ, відсутня необхідна спеціалізація для розгляду кримінальних справ, оскільки вони розглядають лише всі категорії справ, передбачені Цивільним кодексом України у порядку Цивільного процесуального кодексу України та вирішують питання про притягнення до адміністративної відповідальності учасників процесу за ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду).

Вказані обставини унеможливлюють виконання Полтавським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 12016170170000178 (справа № 530/136/17) на розгляд до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного судузадовольнити.

Кримінальне провадження № 12016170170000178 (справа № 530/136/17) за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, частинами 2, 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 289 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника Корнієнко Н. Ю. та захисника Тимохіної Л. С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року направити із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Матієк В. В. Наставний С. В. Яковлєва