Історія справи

Ухвала ККС ВП від 07.04.2021 року у справі №522/4324/21

Ухвала

Іменем України

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 522/4324/21

провадження № 51-1746 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Пономаренка Д. В. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року повернуто клопотання захисників Пономаренка Д. В. та Жовтана Ю. В. подане в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) щодо захисту прав ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник Пономаренко Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Пономаренко Д. В. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Захисник Пономаренко Д. В. звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Як убачається з копії оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що ухвала слідчого судді, якою повернуто клопотання подане в порядку ст. 206 КПК, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. Цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Проте згадана ухвала слідчого судді від 16 березня 2021 року до цього переліку не входить.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та правильно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Пономаренка Д. В.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги скаржника не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Пономаренка Д. В. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик