Історія справи

Ухвала ККС ВП від 19.01.2021 року у справі №158/1246/20

Ухвала

Іменем України

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 158/1246/20

провадження № 51-221 ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Іваненка І. В., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Хитрика Руслана Івановича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 березня 2021 року,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК). На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

За цим вироком засуджено також ОСОБА_2, судові рішення стосовно якого не оскаржуються.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року на підставі пункту 1 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із зазначеним рішенням, захисник Хитрик Р. І., звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційна скарга захисника була подана в інтересах ОСОБА_1 з метою усунення недоліків апеляційної скарги засудженого. Однак, суд апеляційної інстанції 18 лютого 2021 року повернув апеляційну скаргу захисника, оскільки був пропущений строк на апеляційне оскарження та поновлення цих строків захисник не порушував.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 395 КПК убачається, що апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як зазначено апеляційним судом, ухвалу від 29 січня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 та надано строк п'ять днів для усунення вказаних недоліків було вручено під розписку 08 лютого 2021 року.

Оскільки станом на 01 березня 2021 року засудженим вказані недоліки усунуті не були, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 3 статті 399 КПК, з чим погоджується і колегія суддів.

Верховний Суд звертає увагу, що особа яка не подавала первинну апеляційну скаргу, не наділена правом усувати недоліки такої скарги.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника Хитрика Р. І. за доводами, викладеними у ній, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частиною 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Хитрика Руслана Івановича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінІ. В. ІваненкоЮ. М. Луганський