Історія справи

Ухвала ККС ВП від 11.03.2020 року у справі №584/1499/19

Ухвала

Іменем України

04 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 584/1499/19

Провадження № 51-1228 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Булейко О. Л., Фоміна С. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Швидченко О. В.,

розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу утворити склад суду неможливо, оскільки з п'яти суддів палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду чотири судді приймали участь у цьому кримінальному провадженні і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати у ньому участь в суді апеляційної інстанції.

Також у поданні зазначено, що загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду не підтримано пропозицію про можливість включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.

Зі змісту подання тадоданих до нього матеріалів провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду складається з п'яти суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, як зазначено у поданні та вбачається з наданих суду матеріалів провадження суддів Литовченко Н. О., Філонову Ю. О., Рунова В. Ю. виключено з автоматизованого розподілу, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддю Матуса В. В. також виключено з автоматизованого розподілу, оскільки він як слідчий суддя постановив ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у провадженні.

Крім цього, зі змісту подання та протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року убачається, що зборами суддів Сумського апеляційного суду не підтримано пропозицію про можливість включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду становить п'ять суддів, з яких чотири не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 із зазначених вище причин.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказанене провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко О. Л. Булейко С. Б. Фомін