Історія справи

Ухвала ККС ВП від 05.05.2020 року у справі №308/4161/19

Ухвала

Іменем України

05 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 308/4161/19

Провадження № 51-2146 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Швидченко О. В.,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисників Канівець О. П. в інтересах ОСОБА_2 та Петюшки Р. В. в інтересах ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки з трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду судді Гошовський Г. М. та Стан І. В. приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Також у поданні зазначено, що відповідно до п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 10 березня 2020 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисників Канівець О. П. в інтересах ОСОБА_2 та Петюшки Р. В. в інтересах ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року.

Зі змісту подання, доданих до нього матеріалів провадження та довідки начальника відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з трьох суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, згідно з матеріалами кримінального провадження судді Гошовський Г. М. та Стан І. В. приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участь у ньому в суді апеляційної інстанції.

Крім цього, зі змісту подання убачається, що зборами суддів Закарпатського апеляційного суду прийнято рішення про можливість визначення складу суду для розгляду кримінальних проваджень виключно з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду становить три судді, двоє з яких не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначених вище причин.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І. В. Іваненко Г. М. Анісімов О. Л. Булейко