Історія справи

Ухвала ККС ВП від 03.01.2018 року у справі №648/35421/17

Ухвала

Іменем України

26 грудня 2017 р.

м. Київ

справа № 648/3542/17

провадження № 51-329впс17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючого Стороженка С.О.,

суддів: Стефанів Н.С., Шевченко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Херсонської області про направлення матеріалів провадження № 648/3542/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього ст. 82 Кримінального кодексу України (далі- КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього ст. 82 КК, для визначення підсудності цього провадження.

Подання внесено на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року, якою встановлено, що засуджений ОСОБА_1 рахується за Державною установою "Кропивницька виправна колонія № 6" Кіровоградської області, який на момент звернення з клопотанням до суду про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким, тимчасово перебував на лікуванні в Міжобласній багатопрофільній лікарні при Державній установі "Дар'ївська виправна колонія № 10" Херсонської області. Після закінчення лікування засуджений ОСОБА_1 був етапований до ДУ "Кропивницька виправна колонія № 6", а тому його клопотання про застосування ст. 82 КК, повинен розглядати місцевий суд Кіровоградської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про перерахунок покарання за яким звертався засуджений ОСОБА_1

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши подання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Вимогами частини 1 ст. 34 КПК передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до ч. 3 указаної статті колегія суддів Верховного Суду наділена повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - це досудове кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на положення п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Проте у поданні апеляційного суду, як убачається з його матеріалів, йдеться про визначення підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку статей 537, 538, 539 КПК.

Вказані норми регулюють порядок вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, та визначають суди, до яких подається відповідне клопотання (подання).

При цьому зміна підсудності розгляду таких клопотань процесуальним законом не передбачена.

Отже, встановивши, що клопотання засудженого подане з порушенням територіальної юрисдикції, суд повинен був роз'яснити останньому право відповідного звернення за місцем відбування покарання, а не порушувати питання про зміну підсудності.

Ці обставини залишились без уваги суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, порушене у поданні голови апеляційного суду питання про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_1 не є предметом розгляду Верховного Суду.

Відтак, у задоволенні подання слід відмовити й повернути надані матеріали.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Апеляційного суду Херсонської області про направлення матеріалів провадження № 648/3542/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього ст. 82 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.О. Стороженко Н.С. Стефанів Т.В. Шевченко