Історія справи
Ухвала ККС ВП від 03.01.2018 року у справі №278/307/17
Ухвала КАС ВП від 18.01.2018 року у справі №278/307/17

ВЕРХОВНИЙ СУДУХВАЛА28.12.2017 Київ К/9901/1663/17 278/307/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В., Смоковича М. І., розглянувши заяви суддів Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В., Смоковича М. І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,встановив:На розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу К/9901/1663/17.Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до підпункту 10.2.4 пункту 10: справи зі спорів щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2017 року у зазначеній адміністративній справі визначено колегію у складі: головуючий суддя Желтобрюх І. Л., судді Білоус О. В. та Смокович М. І.Реєстром передачі касаційних скарг № 118/17 від 21.12.2017 касаційну скаргу №К/9901/1663/17 передано судді-доповідачу.Однак, до відкриття касаційного провадження по справі суддя-доповідач Желтобрюх І. Л., судді Білоус О. В. та Смокович М. І. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, вмотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку, встановленого статтею
31 КАС України.Так, за приписами п.
5 ч.
1 ст.
36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого п.
5 ч.
1 ст.
36 КАС України.
За змістом ч.
1 ст.
31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Желтобрюх І. Л. перебуває у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділена повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо соціального захисту громадян. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п.
5 ч.
1 ст.
36 КАС України, з огляду на що заява судді Желтобрюх І. Л. про самовідвід підлягає задоволенню.Заяви суддів Білоуса О. В. та Смоковича М. І. про самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги підлягають задоволенню з аналогічних підстав.На підставі викладеного, керуючись статтями
31,
36,
39,
40 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:Задовольнити заяви суддів Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В., Смоковича М. І. про самовідвід.Відвести суддів Желтобрюх І. Л., Білоуса О. В., Смоковича М. І. від участі у розгляді справи № 278/307/17.Передати матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 2 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Л. ЖелтобрюхСудді О. В. БілоусМ. І. Смокович(підписи)З оригіналом згідно
помічник судді В.Г.Паніотова