Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала ККС ВП від 03.01.2018 року у справі №152/976/17 Ухвала ККС ВП від 03.01.2018 року у справі №152/97...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала ККС ВП від 03.01.2018 року у справі №152/976/17
Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №152/976/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/2179/17 152/976/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., розглянувши заяву судді-доповідача Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гетманенка Дмитра Вікторовича, Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

На розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу К/9901/2179/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Смокович М.І.

Від судді Білоус О.В. (суддя-доповідач) надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції.

Так, з постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду вбачається, що справа розглянута у складі колегії: головуючого судді Курка О.П., суддів:

Совгири Д.І., Білоуса О.В.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, заява судді-доповідача Білоуса О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса О.В. від участі у розгляді справи № 152/976/17.

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гетманенка Дмитра Вікторовича, Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати