Історія справи

Ухвала ККС ВП від 02.11.2020 року у справі №336/3043/20

Ухвала

02 листопада 2020 року м. Київ

справа № 336/3043/20 провадження № 51-5276ска20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Шевченко Т. В.,

суддів Григор'євої І. В., Крет Г. Р.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Попової О. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200
грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу захисника Попової О. В. залишено без задоволення, а зазначену постанову суду першої інстанції - без зміни.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Захисник оскаржив у касаційному порядку судові рішення, прийняті судом згідно із законодавством України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Положеннями частин 2, 10 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

До того ж відповідно до закону Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати перевірку судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи наведене, оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП,

п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Попової О. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.

Запоріжжя від 21 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Шевченко І. В. Григор'єва Г. Р. Крет