Історія справи

Ухвала ККС ВП від 01.03.2021 року у справі №458/317/20

Ухвала

іменем України

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 458/317/20

провадження № 51-956ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої

СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Зубрицької О. М.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року повернуто ОСОБА_1, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить вимогу про перевірку ухвали Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в касаційному порядку, її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що копію ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року він отримав 27 січня 2021 року, кінець строку на апеляційне оскарження, на його думку, необхідно вважати 02 лютого 2021 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень, інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені в статті 395 КПК, згідно з якою, апеляційна скарга може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування

чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Правило обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з моменту отримання копії судового рішення, з огляду на зміст ст. 395 КПК, застосовується лише

у випадках, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Львівським апеляційним судом встановлено, що розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Зубрицької О. М. відбувся 21 січня 2021 року за участю самого скаржника, з чого випливає, що ОСОБА_1 був обізнаний про дату та час розгляду його скарги у суді.

За правовою позицією Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18), строк

на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення.

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу

та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Крім того, у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК, серед іншого, вважається необізнаність заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення.

З огляду на вищевказану правову позицію та з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, визначених в ст. 115 КПК, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від

21 січня 2021 року є 26 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді подана 29 січня 2021 року, а саме з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення процесуального строку не долучалося.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, Львівський апеляційний суд дійшов до вірного висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції, правильно встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, дійшов до вірного висновку про повернення апеляційної скарги

ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги, долучених до неї копій судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський