Історія справи
Ухвала КГС ВП від 31.03.2020 року у справі №911/970/19

УХВАЛА30 березня 2020 рокум. КиївСправа № 911/970/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,перевіривши матеріали касаційної скарги Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України"на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 (суддя Рябцева О. О.)і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 (головуючий суддя Скрипка І. М., судді Тищенко А. І., Михальська Ю. Б. )
у справі № 911/970/19за позовом Приватно-орендної фірми "Україна"до Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України"про стягнення 111 383,81 грнВСТАНОВИВ:
09.09.2019 рішенням Господарського суду Київської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, позовні вимоги задоволено частково.04.03.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 911/970/19.Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.03.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.23.03.2020 ПАТ "Україна" подало заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі. Просить відмовити у відкритті касаційного провадження, так як постанова рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 і постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 не підлягають касаційному оскарженню.
08.02.2020 набрав чинності
Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги та з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 911/970/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.Згідно із пунктом
8 частини
1 статті
129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Аналогічне положення закріплено у частині
1 статті
17 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті
129 Конституції України та узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини.
Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Положеннями частини
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей частини
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до частини
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі № 911/970/19 суд призначив цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому вважає, що справа № 911/970/19 не відноситься до категорії малозначних.Проте, колегія суддів зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення в розмірі 111 383,81 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання касаційної скарги у 2020 році (2 102 грн х 100 = 210 200 грн), а тому у розумінні
Господарського процесуального кодексу України справа № 911/970/19 є малозначною і крім цього, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а ", "б ", "в ", "г" пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, а Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі і тому відмовляє у такому відкритті, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Крім того, Суд зазначає, що викладені у касаційній скарзі доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина
2 статті
300 Господарського процесуального кодексу України).Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.За таких обставин, керуючись статтями
12,
163,
234,
287,
293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 911/970/19.2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом доданими до неї додатками.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. ВолковицькаС. К. Могил