Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.07.2018 року у справі №910/18315/17

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18315/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача - Маслової Н.В. (адвокат),

відповідача - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" та Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України

про затвердження мирової угоди

у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від
04.06.2018 (головуючий - Станік С. Р., судді: Гончаров С. А., Тищенко О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд"

до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" (далі - ТОВ "Автосаміт Лтд", Товариство) звернулося Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України (далі - РСЦ МВС у м. Києві) про визнання за Товариством права власності на автомобіль марки Toyota, модель RAV-4, рік випуску: 2016, номер кузова: НОМЕР_1, білого кольору, який був зареєстрований Територіальним сервісним центром 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві 22.04.2016 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2), та про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію зазначеного автомобіля за позивачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (суддя Підченко Ю. О.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/18315/17 за касаційною скаргою ТОВ "Автосаміт Лтд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від
04.06.2018.

23.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла спільна заява ТОВ "Автосаміт Лтд" і РСЦ МВС у м. Києві про затвердження мирової угоди від 22.10.2018 у справі №910/18315/17 (далі - мирова угода від
22.10.2018), підписаний примірник якої додано сторонами до цієї заяви.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2, 3, 4 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Верховний Суд перевірив, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на
22.10.2018 керівником ТОВ "Автосаміт Лтд", який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори без будь-яких обмежень, є Дмитрієнко О. П. з 06.04.2012, тобто особа, яка підписала як заяву про затвердження мирової угоди, так і саму мирову угоду. Іншим підписантом ТОВ "Автосаміт Лтд" (відповідно до статуту) є ОСОБА_6

Водночас керівником і підписантом РСЦ МВС у м. Києві, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори без будь-яких обмежень, є Смольянінов Ю. С., тобто особа, яка підписала як заяву про затвердження мирової угоди, так і саму мирову угоду.

Отже, Верховним Судом не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, колегією суддів до винесення цієї ухвали роз'яснено сторонам правові наслідки затвердження такої угоди, передбачені частиною 3 статті 231 ГПК України, зокрема щодо недопущення повторного звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до статті 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статті 307 ГПК України, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що умови мирової угоди від 22.10.2018 стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 2 і 4 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

При зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою ТОВ "Автосаміт Лтд" сплатило 6400 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1984 від 04.07.2018.

За таких обставин поверненню з державного бюджету на користь ТОВ "Автосаміт Лтд" підлягає судовий збір у сумі 3200 грн.

Зважаючи на те, що у пункті 4 мирової угоди від 22.10.2018 сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат сторін за розгляд справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховний Суд, керуючись частиною 4 статті 130 ГПК України, не вбачає правових підстав для рівномірного розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" та Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України про затвердження мирової угоди від 22.10.2018 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 22.10.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" та Регіональним сервісним центром в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України у справі №910/18315/17, у такій редакції:

"

МИРОВА УГОДА

у справі №910/18315/17

м. Київ "22" жовтня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд", місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 179, Код ЄДРПОУ 14369855 (надалі - Позивач) в особі Директора Дмитрієнка О. П., який діє на підставі Статуту, та

Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, Код ЄДРПОУ 40112076 (надалі - Відповідач) в особі начальника Смольянінова Ю. С., який діє на підставі Положення, з другої сторони, що в подальшому спільно іменуються Сторони, а окремо - Сторона, виходячи з того, що:

- 27.08.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача на постанову Київського апеляційного господарського суду від
04.06.2018 у справі № 910/18315/17;

- 13.09.2018 Територіальним сервісним центром №8046 РСЦ МВС в м. Києві проведено державну реєстрацію транспортного засобу Toyota RAV-4, номер кузова НОМЕР_1 (далі - Автомобіль) на ТОВ "Автосаміт Лтд", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Сторони дійшли згоди укласти Мирову угоду на наступних умовах:

1. Позивач 12.09.2018 виконав обов'язок, передбачений п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, щодо оплати за проведення державної реєстрації транспортного засобу перед проведення державної реєстрації Автомобіля, а саме здійснив оплату послуг щодо проведення державної реєстрації Автомобіля іноземного виробництва з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерного знака, у сумі 562 грн. 99 коп. (п'ятсот шістдесят дві гривні 99 коп. ). Факт оплати підтверджується платіжним дорученням №1273 від 12.09.2018.

2. Позивач 12.09.2018 виконав обов'язок, передбачений п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", щодо оплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а саме здійснив оплату збору під час набуття права власності на легкові автомобілі 5%, у сумі 40115 грн. 95 коп. (сорок тисяч сто п'ятнадцять гривень 95 коп. ). Факт оплати підтверджується платіжним дорученням №1272 від 12.09.2018.

3. Відповідач 13.09.2018 через Територіальний сервісний центр №8046 РСЦ МВС в м.

Києві на підставі заяви Позивача провів державну реєстрацію Автомобіля за Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд", на підтвердження чого видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

4. Судові витрати, понесені у справі №910/18315/15, залишаються за тією Стороною, яка їх понесла, та не підлягають компенсації за рахунок інших осіб.

Мирова угода набуває чинності після затвердження її ухвалою суду.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 192 ГПК України, Сторонам відомі.

Ця Мирова угода складена в трьох екземплярах українською мовою, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін і суду.

Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві Україна, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11 Код ЄДРПОУ 40112076 Начальник Смольянінов Ю. С. М.П.Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" Україна, м. Київ, вул. Харківське шосе, 179 Код ЄДРПОУ 14369855 Директор Дмитрієнко О. П. М.П.3. Визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №910/18315/17.

4. Закрити провадження у справі №910/18315/17.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 179, код ЄДРПОУ 14369855) 3200 (три тисячі двісті) гривень судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков