Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КГС ВП від 15.12.2019 року у справі №910/15398/18 Ухвала КГС ВП від 15.12.2019 року у справі №910/15...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Постанова від 03.04.2024 року у справі №910/15398/18
Ухвала КГС ВП від 15.12.2019 року у справі №910/15398/18
Постанова ВСУ від 22.12.2025 року у справі №910/15398/18



УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Губенко Н. М., Студенець В. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/15398/18 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадухов Юрій Назірович

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним правочину передачі майна до статутного капіталу, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/15398/18 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/15398/18 відмовлено.

21.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/15398/18.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842,00
грн
, сплачений відповідно до квитанції №38843 від 01.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Н. М. Губенко

В. І. Студенець
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати