Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.11.2020 року у справі №903/496/19

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/496/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції) ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 (у складі колегії суддів: Куксов В. В. (головуючий), Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л. )

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 (суддя Бондарчук В. В. )

у справі № 903/496/19

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

про визнання частково недійсними наказів,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 ОСОБА_1 подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі № 903/496/19.

Ухвалою Суду від 19.11.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, скаржникові надано строк до 18.12.2020 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, зокрема: приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

17.12.2020 до суду надійшла нова редакція касаційної скарги ОСОБА_1 із додатками.

Перевіривши нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог ухвали від 19.11.2020, Суд дійшов таких висновків.

Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху (ухвала Суду від 19.11.2020) Суд, серед іншого, виходив із того, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути обов'язково зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК підстави (підстав), тоді як у касаційній скарзі ОСОБА_1 такої підстави (підстав) взагалі не зазначено.

При цьому Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги із чітким зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК (із урахуванням змісту цієї ухвали).

Скаржникові було детально і чітко роз'яснено, які обґрунтування має містити касаційна скарга при оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 ГПК, і які обставини, наведені у частинах 1, 3 статті 310 ГПК, мають бути зазначені в касаційній скарзі у разі оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК.

Не зважаючи на це, в новій редакції касаційної скарги, поданій на виконання вимог ухвали Суду від 19.11.2020, ОСОБА_1 знову викладає обставини справи №903/496/19, надає оцінку дослідженню судами попередніх інстанцій доказів, обґрунтовує, в чому, на її думку, полягає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржених судових рішень, знову не зазначаючи підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК підстави (підстав).

Одне лише покликання ОСОБА_1 на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, без зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування, без конкретизації правовідносин, в яких цей висновок відсутній, не може бути визнано Судом належним виконанням норми пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК і, відповідно, вимог ухвали Суду від 19.11.2020 у цій частині.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 19.11.2020 в частині зазначення і належного обґрунтування підстави (підстав) касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК, скаржник взагалі не виконав, касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК не привів, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Зважаючи на те, що касаційна скарга підлягає поверненню, заявлені ОСОБА_1 клопотання слід залишити без розгляду.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що висновку про повернення її касаційної скарги Суд дійшов, зважаючи на правила, установлені ГПК, а не з метою обмежити особі право на доступ до суду. При цьому повернення цієї касаційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду повторно, оформивши і подавши касаційну скаргу відповідно до вимог, установлених статтями 288, 290, 291 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі № 903/496/19 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий